學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)上是為學(xué)術(shù)研究提供一個交流的平臺，一定程度上代表著我國學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向與發(fā)展高度。而學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量情況與期刊編輯、期刊內(nèi)容以及出版發(fā)行之間有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，涉及到多方面的標(biāo)準(zhǔn)與要求。為優(yōu)化學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，探索一個學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量體系與創(chuàng)新評價途徑，解決學(xué)術(shù)期刊評價方面的諸多問題，這既是擺在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的一個熱點課題，也是本次研究的重點所在。

評價主體缺位評價主體缺位

就目前學(xué)術(shù)期刊的評價而言所采用的主要方法是同行評審的方法，但目前這種評價效果依舊不是十分理想，存在評價主體缺位的問題，嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。具體表現(xiàn)為在進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊的評價工作當(dāng)中，評審專家選擇標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，專家?guī)飚?dāng)中的信息不夠，更新較慢。對于評價主體自身而言，選擇的專家多數(shù)并不是小同行與真正的專家，大多都是大同行與外領(lǐng)域的的專家，甚至存在專家低于被評價者水平的情況，這種問題的存在，也就不難解釋當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價中評價主體缺位現(xiàn)象。

評價指標(biāo)數(shù)量化

評價指標(biāo)的數(shù)量化成為影響學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的關(guān)鍵性問題，研究提到的數(shù)量化本質(zhì)就是看被評價者論文的數(shù)量，期刊等級以及獲獎數(shù)量等等，與數(shù)量相比而言，在評價指標(biāo)當(dāng)中內(nèi)容倒是被弱化了。從目前的評價指標(biāo)數(shù)量化的現(xiàn)狀來看，學(xué)術(shù)單位要求教師定期發(fā)表學(xué)術(shù)論文，研究生也需要每年發(fā)表一定數(shù)量的期刊論文與相應(yīng)的著作。這就產(chǎn)生了一個相對怪異的問題，評價指標(biāo)的側(cè)重點發(fā)生偏移，數(shù)量化傾向明顯。這種問題的長期存在，導(dǎo)致大量學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出同質(zhì)化現(xiàn)象，學(xué)術(shù)期刊的整體學(xué)術(shù)研究水平被拉低。

評價方式形式化

學(xué)術(shù)期刊評價方式的形式化，對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。現(xiàn)階段，存在一些科研管理單位在進(jìn)行學(xué)術(shù)評價過程中，針對不同領(lǐng)域的被評價對象采用統(tǒng)一的評價方法，諸如“以刊評文”現(xiàn)象，只看重期刊，對于論文的質(zhì)量不聞不問。在學(xué)術(shù)期刊的評價當(dāng)中，引文評價是一種被廣泛應(yīng)用的方式，但目前學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了人造引文數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，輔以個別期刊的引導(dǎo)、一些期刊互惠合作引用等問題的存在，極大削弱了學(xué)術(shù)期刊引文評價的客觀性與公正性。雖然在學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量評價方面，必要的形式十分需要，但一旦流于形式化，則勢必造成內(nèi)容走過場，出現(xiàn)片面化、簡單化的問題，無法達(dá)到以評促優(yōu)的目的。

評價創(chuàng)新力弱化

學(xué)術(shù)評價的核心問題應(yīng)該是質(zhì)量與創(chuàng)新性評價，但目前許多的評價內(nèi)容對于質(zhì)量與創(chuàng)新力層面的重視度嚴(yán)重不足，評價的指標(biāo)概念不夠清晰，無法展現(xiàn)出評價結(jié)果與創(chuàng)新力。例如，在評價的過程中存在一些引文能夠說明被引用的作品展現(xiàn)出的創(chuàng)新力，但有一些引文則不能夠表現(xiàn)出該特點，需要專家自己結(jié)合上下文的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)分析，得出引文的各項數(shù)據(jù)之后確定具體指標(biāo)，展現(xiàn)出成果的質(zhì)量與創(chuàng)新力。

評價結(jié)果的軟化

從以上幾個方面的內(nèi)容來看，最終會導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量受到影響，造成評價結(jié)果的軟化。一項好的學(xué)術(shù)期刊評價結(jié)果能夠被引用與實現(xiàn)信息的共享，最終達(dá)到質(zhì)量提升與效率提升的目的。但從現(xiàn)階段的學(xué)術(shù)期刊評價內(nèi)容來看，許多共享機(jī)制并未形成，究其成因主要是評價結(jié)果方面的公信力存在不足的問題，并不能夠為人所信服，從而很難達(dá)成一種系統(tǒng)層面的共識。

免責(zé)聲明以上文章內(nèi)容均來源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關(guān)，僅供學(xué)習(xí)和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請聯(lián)系出版社。