我國早期的核心期刊評價是采用文獻計量學的方法,以布拉德福定律為理論依據對期刊進行篩選的結果。其概念內涵強調的是情報信息,而學術屬性是附屬在情報屬性之中的。從核心期刊遴選的原始功能來看,它主要是把期刊作為一種文獻載體來看待,研究的是期刊的文獻分布特征,而不是對期刊質量的評價。核心期刊作為建立在文獻數量分布基礎上的一項應用研究成果,是期刊的內容、質量等集聚程度的現實反映。后來,隨著加菲爾德引文分析定律的廣泛應用,核心期刊逐漸從文獻分布的數量統計轉變為揭示文獻的引用情況的質量判斷,核心期刊的內涵發生了改變。我國學術界一直十分重視期刊的研究工作,作為期刊研究的一個子領域,圍繞期刊評價進行的研究也逐年升溫。

一、有研究認為,我國期刊評價主要分為三個學派。1.公共價值學派,從公共管理的角度出發,以公共價值為目標,研究如何通過期刊評價指標體系引導期刊提高學術質量,如何通過期刊評價指標體系引導期刊融入到我國科學研究的大體系中來。2.理論方法學派,從科學計量學、文獻計量學、圖書情報學理論方法入手,研究期刊的學科屬性,綜合國際國內前沿的期刊評價方法與理論,更多地考慮理論上的可行性。3.實用主義學派,從個別學科或某個期刊的角度,研究如何利用期刊指標,提高自身的影響力,或強調單個指標在評價體系中的重要性,研究適用于本學科期刊的評價指標體系,也有根據期刊評價指標體系的指揮棒,通過人為操作提高某些指標,追求短期社會效應。實用主義學派的研究,在一定程度上推動了公共價值學派的研究工作,也激發了理論方法學派的研究熱情,反之,公共價值學派的研究進展,對理論方法學派和實用主義學派也起到了相同的作用。

二、期刊評價目的。不同的研究目的決定了研究方法和研究標準的選擇,其評價結果必定各自相異。目前,國內期刊評價研究大多出于以下三種目的:為優化館藏和指導讀者重點閱讀服務;面向科研工作,為優化科研用刊,為文獻資源的優化利用,以及隨著為文獻型數據庫的選刊工作提供服務;改進科學評價,提高科研管理水平。但隨著期刊評價研究工作的逐步深入和社會影響的進一步擴大,期刊評價的目的逐步擴展到為科研評價提供一個參考工具和一種衡量標準。當然,隨著期刊評價功能的泛化與異化,這種非期刊本體評價的研究目的隨即遭到學術界的攻擊與批評,在理性的思考后,國內的期刊評價主體都逐步扭轉這種研究目的與價值取向的偏離,正努力將期刊評價拉回到圖書情報學有關于文獻聚散及引文分布的軌道上來。

三、期刊評價研究成果與載體。目前,國內針對期刊評價研究的主體主要分為學術團體和個人兩種;且都以圖書情報學領域為主要研究力量。研究成果多為描述評價過程和評價結果的評價報告、針對期刊評價與核心期刊研究的專著以及論述期刊評價理論、方法與實證的論文,而以后一種形式為主要表達方式。

四、期刊評價研究主題。近年來,我國期刊評價理論研究主題集中于具體期刊評價、核心期刊研究以及與期刊評價密切相關的評價方法、評價指標和評價體系等方面。對于具體期刊的評價,多是實用主義學派從個別學科或某個期刊的角度出發,研究如何利用期刊指標,提高自身的學術影響力。國內學界對核心期刊概念的內涵、發展,核心期刊評價的作用、意義以及發展前景,篩選的標準、評價的方法、定性與定量研究對核心期刊選定的評價和影響等基本問題進行了比較的探討,但真正能從理論和實踐結合的角度深入研究的還不多見,因此應該加強這方面的研究力度，隨著廣大學者對期刊評價研究的深入,在傳統的評價指標,如總被引頻次、影響因子、基金論文比、被引半衰期等己經得到廣泛認可的情況下,各種新的評價指標不斷被提出并加以研究。

五、期刊評價新動。近年來,我國期刊評價呈現出新的發展動向。隨著電子期刊和網絡版期刊的迅速發展,電子期刊評價越來越受到國內外圖書情報界的重視,印刷版和電子版期刊相結合的評價也成為期刊評價研究的一個熱點。隨著開放存取期刊規模的不斷擴大,開放存取期刊也將逐漸被納入到期刊評價的對象范圍,開放存取期刊的評價無疑也成為我國期刊評價研究的一個新的課題。在評價方法的選擇上,更傾向于定量評價與定性評價相結合。我國核心期刊研究的多元化發展,無疑是我國期刊學術評估逐步走向成熟與完善的重要標志。

綜上所述,國內外對期刊評價問題的分析與研究總體上較多,并且比較側重于評價體系的描述與評價。從評價主體來看,國外對期刊評價的研究,主要是集中在一些大型的檢索系統或數據服務商,或文獻計量學家的個別探討,注重于新觀念、新問題的提出,.并不像我國這樣在圖書情報學領域進行大范圍的研究和使用,并進而將評價結果推廣應用到學術界。

免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。